plato.

Hittade den här annonsen i tidningen för ett tag sedan:



Det står:
"På Lidl snålar vi in på alla onödiga kostnader. Idag har vi till exempel valt att strunta i färgtrycket i den här annonsen. Därför har vi lägre priser."

Och så är det siffror som motsvarar varsin färg så att man ska kunna färglägga själv. Lite fyndigt är det allt. Jag gillar kreativ marknadsföring!

Men är det inte lite naivt att tro att det enbart är tryckkostnaden tidningen tar betalt för?? Det ligger nog betydligt mycket mer värde i en annonsplats än bara själva trycket... jag har hört från initerade källor att det kostar 50 öre att trycka en bok (En krona nu då kanske? Eller måste man skriva dubbelt så långa böcker helt plötsligt? Som alla amerikanska författare till kurslitteratur gör för att de får betalt per sida, fast de skulle kunna trycka in det viktiga på en tredjedel?) så själva färgen lär inte vara det man främst betalar för utan snarare möjligheten att påverka hundratusentals vilsna själar där ute i landet Falukorv.

Men vad vet jag. De kanske har en prisdiskrimineringsstrategi. Undra vilken färg som kostar mest? Om man bara ska ha orange kanske det kostar mindre än om man ska ha röd, blå och vit? Det kanske är därför Holland kör på helorange. Kan inte komma på någon bättre anledning till det faktiskt. Men. Borde inte vit vara dyrast då, är inte det en blandning av alla färger? Fysik var inte mitt favoritämne så den punkten skulle jag nog behöva en annan källa på för visso. Så ett svart-vitt tryck kanske borde vara dyrast egentligen?? (Givet att man måste trycka det vita.)

Jag tror inte det är meningen att man ska analysera den här reklamen så här djupt, för nu känns det som att jag har kommit fram till att Lidl har det dyraste trycket och däremot säger emot hela sin existens.